Google Drive と Nextcloud の二重運用をどうするか
tot では**Google Drive（リアルタイム共同編集に強い）とNextcloud（自前運用・長期保存に強い）**が並存しています。
このページでは、二重運用の課題を整理し、意思決定（比較）→ 推奨方針 → 具体的な運用/移行まで一気にまとめます。
現状の課題（洗い出し）
- 重複・最新版不明：同一原稿が両方に存在、どちらが正か不明
- リンク切れ：Drive の共有リンク失効／Nextcloud パス変更で 404
- 検索性のばらつき：Drive は全文検索強、Nextcloud は権限/場所で差
- 権限のスパゲッティ化：個別共有が積み上がり、棚卸し不能
- バックアップ責務の曖昧さ：どちらを“正本”にすべきか不明
- コスト最適化の余地：容量・転送料・人的運用コストの見直し余地
選択肢の比較
| 方式 | 概要 | 強み | リスク/弱み | 向くユースケース |
|---|---|---|---|---|
| A. Drive に一本化 | Google Drive/共有ドライブへ集約 | Docs/スプレッド/コメント/履歴が最強。外部コラボ容易 | 自前保全が弱い／大学アカ停止・容量制限の影響 | 共同編集中心のチーム |
| B. Nextcloud に一本化 | Nextcloud を唯一の保管庫 | 自前運用・長期保存・外部依存低。WebDAV/自動化自由度 | 同時編集の体験が劣る（Office変換/Collabora前提） | アーカイブ/制作物の“正本”重視 |
| C. ハイブリッド（役割分担） | Drive＝作業場／Nextcloud＝正本 | 体験と保全の両取り。災害時に強い | ルール設計と同期運用が必要 | tot の制作フロー全般 |
結論（推奨）：C. ハイブリッド
- Drive＝“作業場（Working）”：執筆・同時編集・コメント・軽量素材
- Nextcloud＝“正本（System of Record）/アーカイブ”：入稿済みデータ、配布 PDF、写真・素材原盤、会計エビデンス